当前位置:主页>政策法规>
证据研讨会--被证人咬定是“无效”的借条还有效吗?
来源:  作者:



承办法官在法庭调查过程中,向证人进行了反复调查询问,终于发现端倪。证人小鱼与被告牛二有利害关系。因为小鱼是砂、石材料经销商,牛二是他的大买主,小鱼之所以出庭作证,是为了保住自己的销售“路子”。况且,小鱼的证言漏洞颇多。他不能说明牛二在2001年3月21日上午向原告还款1万元的同时,另向他所还的1万元砂款是多少吨砂子的款项,是什么时间欠的。证人小羊、苗大、胡二、陈三都是牛二雇请的瓦工,他们做工的钱需要牛二给付,与牛二亦有利害关系。他们所作的证言都有违生活常理。


建湖法院经审理认为,原告马五向法院提交的1万元借条,虽然证人和被告都咬定它是“无效”的,但它仍然是有效的债权凭据。原告马五与被告牛二之间1万元债权债务关系仍然存在。因为,一、按照生活常理,被告向原告清偿债务时应当先收回自己的借条,然后再向原告交付现金。在原告没有退还借条时,一般不应交付现金。如果还款时原告向被告退还借条确有困难,则应让原告出具收据或还款证明。但被告并未这样做,这是不符合常理的。二、被告和小羊等证人所讲的事后被告向原告多次索要借条,并发生吵架的“事实”,也违背日常规律。因为被告事后既然意识到借条在原告手中会对自己产生不利的法律后果,在原告说“借条已撕毁了”以后,为防止原告没有撕毁借条,被告当时则完全可以让原告写个“借条已撕毁”的证明。三、本案原告提交的借据与证人证言相互对立,“借据”和“证人证言”都不能恢复“客观事实”发生的原貌。虽然原告提供的证据与证人证言各自展现的事实存在差距,但是经综合分析证人与被告有一定的利害关系,在判定证据效力时,应认定借条的证明效力相对优于证人证言。由于优势证据是借条,它所证明的法律事实是1万元债权债务关系仍然存在,劣势证据是证人证言,它所反映被告向原告“还款”的“客观事实”无法真实再现,因此,人民法院应当以优势证据为基础,以借条证明的法律事实为根据,认定原、被告债的关系仍然存在。四、被告所作因不懂法,在还款后没有收回借条的辩称,不能作为免责的理由。被告在举证时所提供的证据不足以证明自己的事实主张,应当承担不利的法律后果。故该院当庭依法作出判决:被告牛二向原告马五偿还借款1万元,限于判决生效之日起十日内支付清。案件受理费410元,其他诉讼费200元,合计610元,由被告牛二负担。

宣判后,原、被告均表示服从判决,没有上诉。

上一页 1 23 下一页
免责声明:凡本站注明来源为xx所属媒体的作品,均转载自其它媒体转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。